法律知識  
首頁 全國分站 咨詢中心 律師黃頁 律師快報 專業律師 律師排名 律所排名 人才中心 調查中心 案例中心 法網大全
公司法務 債權債務 合同糾紛 勞動人事 婚姻家庭 房產土地 知識產權 損害賠償 刑事辯護 金融保險 醫療糾紛 交通事故
 首頁 >>法律知識 >>正文

  推薦文章

最新法律咨詢


2016-1-31 20:19:15

上訴不加刑原則在實踐中的應用


中國法網 www.5179138.com [ ] 1136

《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百三十七條規定:“第二審人民法院審判被告人或者他的代理人、辯護人、近親屬上訴的案件,不得加重被告人的刑罰”。這是 上訴不加刑原則在我國法律上的確認。應當如何正確認識上訴不加刑原則,以及在司法實踐中如何具體應用,目前在法學界和實際部門都存在一些不同的認識和作 法。本文就如何正確認識上訴不加刑原則及上訴不加刑原則在實踐中的應用方面略加論述。
    一、正確認識上訴不加刑原則

    在我國刑事訴訟中,對被告人和其他為被告人利益上訴的案件,是否要實行上訴不加刑原則,過去一直存在著不同意見。司法實踐中也采取 過不同的作法。基本上有三種意見:一種意見認為,對被告人和其他為被告人利益的上訴,上訴審法院不能加重其刑罰。如果被告人在上訴后被加重刑罰,勢必會使 被告人對提出上訴產生顧慮,具有上訴理由也不敢上訴了,影響被告人行使上訴權。另一種意見認為,上訴審法院對原判決量刑不當的,不論是輕罪重判還是重罪輕 判,都應當改判。如果經審查后明知重罪輕判而不去改判,不符合實事求是原則的精神,也不利于及時、準確地懲罰犯罪。再一種意見認為,上訴審不能直接加刑。 如果確屬重罪輕判的,上訴審法院可以裁定撤銷原判,發回重審,由第一審法院改判,加重其刑罰。理由是,上訴審法院直接改判,屬于終審判決,這就等于剝奪了 被告人的上訴權利。把案件發回由第一審法院重新審判,被告人不服判決還可以提出上訴,不妨礙被告人行使上訴權。

    如何看待和執行我國刑事訴訟法第137條關于上訴不加刑的規定,目前雖仍存在著不同的認識,我認為在刑事訴訟中堅持上訴不加刑的原則,無論是從順利完成刑事訴訟法的任務,還是從執行刑事訴訟的程序和上訴制度本身的要求來說,都是必要的。因而也是正確的。    

   1、它是切實執行上訴制度不可缺少的條件。設立上訴制度目的是為了通過上級法院的再次審理,糾正原判在定罪量刑上可能存在的錯誤。上 訴包括被告方的上訴和控訴方的上訴。由于刑事訴訟最終是要解決是否和如何對被告人定罪量刑的問題,所以,充分聽取被告方的上訴理論,對于上訴審法庭作出正 確、全面的結論是極為重要的。上訴不加刑的意義就在于,可以使被告人消除思想顧慮,大膽申訴上訴理由。如果無上訴不加刑的法律保障,被告人會害怕上訴后被 加刑而不敢行使上訴的權利,這樣,勢必使上訴制度流于形式,從而不利于通過兩審終審來糾正錯誤,提高辦案質量。

    2、它是被告人行使上訴權的重要保障。憲法和法律賦予被告人有辯護權。上訴權也是辯護權的重要部分、是被告人在一審判決后行使 辯護權的一種方式。被告人不服一審的判決,提出上訴,總是從對自己有利方面考慮,繼續作無罪或罪輕的申辯。希望通過上訴程序,改變或減輕對自己不利的判 決。如果上訴有可能反被加重刑罰,自然會使被告人產生上訴還不如不上訴好的想法。甚至確有冤屈或處斷不公之事,也會害怕反遭重罰而不敢提出。因此,法律上 明確規定上訴不加刑,就可以為被告人解除因上訴而被加刑之憂,放心地行使自己的上訴權利,這對于真正實現訴訟民主,發揮法律的教育作用,都是有利的。

    3、它也是國際通例。目前,上訴不加刑原則已是世界各國所較為普遍采用的一項訴訟原則。無論是資本主義國家還是社會主義國家, 在刑事訴訟的法律中,都作了相應的規定。上訴不加刑原則,是資產階級針對封建主專橫的訴訟制度提出來的,無疑是個歷史的進步。它是對被告人行使上訴權的有 效的法律保障。作為——種法律形式,資產階級提出來并利用它來為自己的階級統治服務;掌握了政權的無產階級,同樣也可以用它來為自己的階級統治服務。當 然,兩者在本質上是有區別的。在資產階級國家里,實行上訴不加刑原則只在形式上起著標榜資產階級“訴訟民主”的作用。由于資產階級利益的限制,不可能被真 正地、全面地去實行它。一旦不利于維護其統治利益時,資產階級就可以通過立法手段來加以限制或排除,也可以由法官在具體應用時,作出符合其需要的解釋來限 制這一原則的適用范圍,甚至還可以采取其他方式來達到加重刑罰的目的。社會主義國家實行上訴不加刑原則就完全不同了。它從國家和人民的利益出發,真正是為 了保障被告人的上訴權利,消除其上訴的顧慮,充分聽取上訴人的申述,經過全面審查,反復核實,糾正錯誤,保證判決的正確。因此,—上訴不加刑的積極作用, 應當予以肯定。

    有人認為,上訴不加刑原則,對量刑不當的上訴案件,只能減輕,不能加重,不符合實事求是精神。這種看法是不夠客觀的。實事求是 本身,要求看問題從實際出發,符合事物發展的客觀規律。實行上訴不加刑原則有好處,允許上訴加刑會帶來危害,這是客觀存在的事實,也是這一原則符合客觀規 律的正確反映。當然,我們也不否認,在司法實踐中,確有個別案件,在上訴審查中發現原判量刑過輕的問題,檢察機關又未抗訴,審判員因受上訴不加刑原則的約 束而感到難于處理。我們不能因實際工作有這種個別的事例而整個否定這一原則的正確性。任何一個原則,都是根據特定的情況提出來的,它有相應的適用范圍,不 應要求它解決一切問題。如果要求超出了這個原則所能達到的范圍,其本身就不是實事求是。上訴不加刑原則的提出,主要是為了保障被告人的上訴權,它只應適用 于被告一方提出的上訴請求。在這個范圍內,排斥加刑是這一原則本身的要求,是完全正確的。法院在審查中發現量刑過輕的問題,已經不屬于上訴請求范圍以內的 問題,應當依法通過其他途徑去解決,如果在程序上和被告人的上訴放在一起處理,勢必造成被告人上訴不但沒有得到有利于自己的解決,反而遭到加重刑罰的結 果,這既不合法,也不合理。

    有人認為,由于受上訴不加刑的限制,對有的上訴案件該加重刑罰而不能加重刑罰,對懲罰犯罪不利。實際上這是屬于如何對待上訴案 件中有個別量刑過輕的問題。用實際工作中存在的個別事例來·一般地反對上訴不加刑原則,這種認識是不夠妥當的。實行上訴不加刑原則,可以使被告人消除顧 慮,申述上訴理由,也便于法院及時發現糾正一審判決中的錯誤。即使經過審查,被告人的上訴理由是無根據的,也可以通過上訴的審理,使被告人受到教育,認罪 服判。這對于準確地懲罰犯罪,以及在執行中更好地教育、改造罪犯都是有好處的,因此,認為實行上訴不加刑對懲罰犯罪不利是沒有根據的。當然,我們也不否認 在上訴案件中可能有重罪輕判的問題。但是,即使發生了重罪輕判,如果是屬于在量刑幅度內的一般偏輕,根據歷來的作法,就不必再行改判。如果確屬畸輕,非改 判不可的,也可以通過檢察機關的法律監督程序或法院的審判監督程序去解決,并不影響懲罰犯罪。
 實行上訴不加刑原則,是否會使上訴案件增加,加重二審法院的負擔,影響正常的審判工作呢?實行上訴不加刑比不實行上訴不加刑, 上訴案件肯定是會增加一些的。原來害怕上訴被加刑而不敢上訴的被告人,現在敢于上訴了,這種上訴案件的增加,應看作是正常的現象。其中也可能發生有被告人 濫用上訴的權利,不該上訴的也上訴了的現象。對此我們也不必擔憂。二審法院根據上訴的具體情況,可以采取不同的審理方式,分別加以處理。如果原判事實清 楚,定性正確,量刑適當,上訴純屬無理,經過初步審查即可確定,就不必再作更多的核實、審查,依法駁回上訴就是了。二審法院本來就有審判監督的任務,多審 查一些案件,通過審查,可以從中了解下級法院的審判工作情況,發現存在的問題,給予指導,這對于加強一審法院審判人員的責任感,努力改進審判工作,提高辦 案質量都是有益的。

    二、上訴不加刑原則在實踐中的應用

    如何正確理解和應用上訴不加刑原則,在審判實踐中遇到些問題,現僅就收集到的問題,提出一些看法。

    1、基層人民法院判處的有期徒刑案件,被告人提出了上訴,經中級人民法院審查,認為應判無期徒刑或死刑。中級人民法院以管轄錯誤為由,撤銷原判,改由中級人民法院作為一審重新審判,是否違反上訴不加刑原則。

    針對上述問題,有兩種意見:一種意見認為,對于被告人提出上訴的案件,在人民檢察院沒有提出抗訴的情況下,應適用刑事訴訟法第 137條第1款的規定,第二審人民法院審理時,不得加重被告人的刑罰,改由中級人民法院作為一審重新審判,加重對被告人的刑罰,違反了上訴不加刑原則。另 一種意見認為,根據刑事訴訟法第14條、第15條的規定,判處無期徒刑、死刑的普通刑事案件,應由中級人民法院管轄,基層人民法院無權管轄。在中級人民法 院沒有把屬于自己管轄的第一審案件交由基層人民法院審判時,基層人民法院擅自審判,違反了案件管轄的法律規定,撤銷原判是正確的。因為撤銷原判后還要按第 一審程序重新審判,不是二審改判的問題,所以不適用刑事訴訟法第137條的規定。筆者同意第二種意見。管轄錯誤,亦屬于違反法律規定的訴訟程序。根據刑事 訴訟法第138條的規定:“第二審人民法院發現第一審人民法院違反法律規定的訴訟程序,可能影響正確判決的時候,應當撤銷原判,發回原審人民法院重新審 判。”由于該案件屬中級人民法院管轄,二審人民法院作出撤銷原判的裁定,由中級人民法院重新審判,是符合上述規定的。第二審人民法院經過審理作出了裁定, 二審程序即告終結,不涉及在審理時應適用不得加重被告人刑罰規定的問題。至于中級人民法院重新審判后,其判決仍屬一審判決,被告人不服,可以提出上訴,不 影響其行使上訴權利。

    2、被告人上訴的案件,人民檢察院沒有提出抗訴,經第二審人民法院審查認為,原判量刑過輕,是否可以根據刑事訴訟法第136條第(二)項的規定,直接改判?或者撤銷原判,發回原審人民法院重新審判,加重被告人的刑罰?

    在人民檢察院沒有提出抗訴的情況下,對于被告人的上訴案件,無論是由第二審人民法院,以量刑過輕為由,直接改判,加重被告人的刑 罰,還是發回原審法院重新審判,加重被告人的刑罰,都是違反刑事訴訟法規定的,刑事訴訟法第136條第(二)項關于“原判決認定事實沒有錯誤,但適用法律 有錯誤,或者量刑不當的,應當改判”的規定,必須受刑事訴訟法第137條的規定的制約。即在人民檢察院沒有提出抗訴或者自訴人沒有提出上訴的情況下,第二 審人民法院審判被告人的上訴案件,不得加重被告人的刑罰。發回原審人民法院重新審判的案件,必須符合刑事訴訟法第136條第(三)項的規定,即必須是屬于 原判決事實不清楚或證據不足的案件。如果原判不存在事實不清楚或證據不足的問題,第二審人民法院以“量刑不當”為由,撤銷原判,發回原審人民法院重新審 判,就缺乏法律根據。如果以事實不清、證據不足為名,實際上是要原審人民法院加重被告人的刑罰,則更是錯誤的了。個別上訴案件,第二審人民法院認為,被告 人要求減輕刑罰的上訴理由不能成立,原判決在量刑上確屬畸輕,必須加重被告人刑罰的,可以以被告人上訴理由無根據,作出駁回上訴的裁定,再另行提起審判監 督程序,由上級人民法院提審或者指令下級人民法院再審。

    3、被告人上訴的案件,第二審人民法院認為原判決定性不準,必須改定罪名。改定罪重的罪名,是否違背上訴不加刑原則?如果因罪名改動,適用量刑的法律條文亦作相應改變,是否要受上訴不加刑原則的限制?

    如果原判決認定事實沒有錯誤,只是確定的罪名不準,屬于適用法律有錯誤,根據刑事訴訟法第136條第(二)項的規定,第二審人民法 院可以直接加以改正。罪名的輕重與刑罰的輕重有聯系,但兩者仍有區別。改定了罪重的罪名,不等于就是加重了刑罰。只要實際上沒有加重被告人的刑罰,改定罪 名不違背刑事訴訟法第137條關于不得加重被告人刑罰的規定。但是,如果由于罪名的改變,適用量刑的法律也要作相應的改變,在重新量刑時,應當受上述規定 的限制,即改判后的刑期不得超過原判的刑期,這樣才符合不得加重被告人刑罰的規定。   

    4、一審宣告緩刑的判決,被告人提出上訴,第二審人民法院認為宣告緩刑不當,是否可以裁定撤銷緩刑,按原判刑罰執行?這與不得加重被告人刑罰的規定是否抵觸?

    有兩種意見:一種意見認為,緩刑本身不是刑罰,它是執行刑罰的一種方式。改變執行方式和改變刑期不同。改變刑罰的執行方式,并沒有 改變刑期,加重刑罰。因此,第二審人民法院裁定撤銷緩刑,按原判刑罰執行,不違背不得加重被告人刑罰的規定。另一種意見認為,被宣告緩刑和決定執行的刑 罰,雖刑期相同,但實際上并不一樣,緩刑是有條件地不執行原判刑罰。被宣告緩刑的犯罪分子,在緩刑考驗期限內,如果沒有再犯新罪,緩刑考驗期滿,原判的刑 罰就不再執行。如果撤銷緩刑,就要按原判刑罰服刑,很顯然其后果是不同的。因此,第二審人民法院采取撤銷緩刑的作法,不符合刑事訴訟法第136條規定的精 神。我們同意第二種意見。把原來有可能不執行的刑罰改變為立即執行的刑罰,雖只是執行方式的改變,但實際上是對被告人刑罰的加重,對保護被告人的上訴權不 利。因此,這種作法不宜采用。
   5、共同犯罪的案件,有的被告人提出上訴,有的被告人沒有提出上訴,第二審人民法院對全案進行審理后,認為原判量刑不當,應當 改判,提出上訴的被告人和沒有提出上訴的被告人,是否都應受刑事訴訟法第137條不得加重被告人刑罰的限制?如果人民檢察院對部分被告人提出抗訴,對有的 被告人沒有提出抗訴,對于沒有被抗訴的被告人,是否可以加重其刑罰?   

    根據刑事訴訟法第134條第2款規定:“共同犯罪的案件只有部分被告人上訴的,應當對全案進行審查,一并處理。”第二審人民法 院經過審查認為,原判決量刑不當,應當改判時,對已提出上訴的被告人,應當受刑事訴訟法第137條第1款不得加重被告人刑罰規定的限制。對沒有提出上訴的 被告人,也不應加重其刑罰,以體現適用法律的統一,不因被告人沒有提出上訴而遭受不利的后果。如果人民檢察院對部分被告人提出抗訴,被抗訴的被告人,根據 刑事訴訟法第137條第2款的規定,應不受不得加重被告人刑罰的限制,但對人民檢察院沒有提出抗訴的被告人,當然仍應受第137條第1款的規定限制,不得 加重被告人的刑罰。

    6、被告人提出上訴的案件,第二審人民法院以原判決事實不清楚或者證據不足,撤銷原判,發回原審人民法院重新審判,第一審人民法院在重新審判時,是否仍受刑事訴訟法第137條第1款規定不得加重被告人刑罰的限制?

    刑事訴訟法第137條第1款規定,是屬于第二審程序的規定,是否也適用于經第二審法院發回原審法院重新審判的案件,法律沒有明文規 定。筆者認為,如果經過補充偵查,或調查核實,不僅查清了原認定的犯罪事實,而且在犯罪事實、情形上有發展,或者又認定了新的犯罪事實,已經超出了原控訴 的犯罪事實的范圍,重新量刑時可以加重被告人的刑罰。如果經過查證核實,犯罪事實查清楚了,但與原認定的犯罪事實并無變化,也沒有增加新的罪行,就不應當 加重被告人的刑罰。

    7、自訴案件的自訴人和被告人同時提出上訴,二審法院是否可以對被告人加重刑罰?我們認為,處理這一問題,可以參照公訴案件中 被告人上訴,人民檢察院也同時提出抗訴的案件處理原則。根據最高人民法院的有關司法解釋,在控訴方與被告人同時提出上訴這一點上,自訴案件和公訴案件的性 質是一致的,遵循公訴案件的處理原則,無論自訴案件被告人是否提出上訴,只要自訴人提出了上訴,二審法院都可以根據案件的實際情況,依法改判,既可減輕被 告人的刑罰,也可以加重被告人的刑罰,還可以維持原判。

    上訴不加刑,并不是在任何情況下第二審法院都不得加重被告人的刑罰。《刑事訴訟法》第190條第2款規定:“人民檢察院提出抗 訴或者自訴人提出上訴的,不受前款規定的限制。”這就是說,人民檢察院提出抗訴的案件或自訴人提出上訴的案件,如果第一審判決確屬過輕,第二審人民法院可 以改判加重被告人的刑罰。

    人民檢察院提出控訴或者自訴人提出上訴的案件,不受上訴不加刑原則的限制。但是人民檢察院抗訴的案件,經第二審人民法院審理后,改判被告人死刑立即執行的,應當報請最高人民法院核準.



延伸閱讀:
·新刑事訴訟法辦案期限一覽
      辦案機關訴訟階段法律條款主要內容立案后決定逮捕的期限檢察公安偵查規則80、195條;公安76拘傳(傳喚)持續的時間不......

·提起刑事上訴的主體有哪幾類?
      1,被告人,自訴人,附帶民事訴訟的原告人和被告人以及他們的法定代理人,不服地方各級人民法院第一審的判決、裁定,有權用書狀或者口頭向上一級人民法院提出上訴,被告人的......

·對上訴、抗訴案件審理后的處理
      (一)裁定駁回上訴或者抗訴,維持原判(98)第二審人民法院對上訴或抗訴案件進行審理后,認為原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當,提出上訴或抗訴的理由不能成......

·單位犯罪案件審判程序三大問題探討
      [摘要]刑事審判程序是決定案件實質問題的關鍵階段,在整個刑事訴訟中具有決定性意義。對于維護社會秩序和社會利益,保障被告人的合法權利及發揮刑事訴訟的法制教育作用都......

武漢陳某某走私、販賣、運輸、制造毒品罪成功辯護
      武漢陳某某走私、販賣、運輸、制造毒品罪成功辯護案例一、基本案情1.2014年4月17日凌晨,......

武漢“偽基站”發送短信 肖律師辯護成功判處緩刑
      武漢“偽基站”發送短信肖律師辯護成功判處緩刑案情簡介:程某某通過網絡訂購了一臺“偽基站”,然后以出去游玩的名義......

湖北沈某某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪律師成功辯護獲輕刑
      湖北沈某某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪律師成功辯護獲輕刑案情介紹:2014年至2015年8月期間,......

葉某某非法拘禁案辯護詞
      辯護詞尊敬的審判長,審判員,人民陪審員:山東眾旭律師事務所接受......

販毒 持有毒品 拘役四個月成功辯護案例
      辯護詞尊敬的審判長、審判員:北京市京德律師事務所接受被告人高某某親屬的委托,并指派張......

尋釁滋事罪刑事辯護詞
      辯護詞尊敬的審判長、審判員:北京市京德律師事務所接受被告人付某某的委托,并征得其同意......

·涉及外法域的累犯問題研究
·買賣合同(五)
·管轄異議申請書
·偵查終結
·民事判決書(認定財產無主案件用)
·民事裁定書(中止或終結訴訟用)
·民事裁定書(對管轄權提出異議的案件用)
龙珠激斗破解版哪里下
万人炸金花那里能下载 下载红码管家 双色球胆2拖9 欢乐生肖怎么玩 广州按摩店有服务吗 东莞沐足 新浪足球比分直播 叶小姐广州按摩v 彩票极速赛车在线计划 1780 网上棋牌赌博通比牛牛